网上虚拟人物有没有名誉权？法院判定：可与现实中的人物相对应梁国栋 曹景常 李晓峰
张龄：当上“司令”不容易
张龄今年30岁，6年前迷上了北京联众电脑技术有限责任公司的网络游戏“四国军旗”。2000年，张龄发现大庆服务器中的“决战四合院”内高手云集，但是需要价格不菲的会员卡。为了能和高手过招，张龄不惜重金买来会员卡，进入这个服务器。后来，“豪门·玉儿”（张龄的网名）以9537分名列8段位、“司令”的称号，在“四国军旗”游戏中排名第一。
“四国军旗”是联众公司创建的一种网上游戏，游戏设置的分数和等级是为鼓励用户积极上网参与的一种激励政策。它会给最高段位者带来什么呢？主要是荣誉。资料显示，“豪门·玉儿”是苦战了11256个小时，才在2002年末荣登“司令”宝座的。这只是个荣誉，可这荣誉也有价值。张龄的网友曾想以一万元的价格购买他的ID号，张龄不肯卖。
一纸公告：“司令”被解职
2003年1月20日16时35分，张龄在“四国军旗”论坛中发现了一个公告：同一ID不能在同一时间从同一计算机登陆不同服务器玩同一游戏，这项自动限制是为了杜绝作弊。公告还有这么一段话：近日接到大量用户投诉“豪门·玉儿”利用联众系统漏洞，用同一ID同一时间在不同服务器玩游戏，进行炒分。经对“豪门·玉儿”的游戏记录进行检查、核实，发现“豪门·玉儿”利用该系统漏洞进行炒分作弊，炒分作弊记录最多的一天竟多达171分。根据联众游戏作弊处罚条例，“用户如果发现游戏程序存在漏洞，有义务向游戏管理员及时通报，恶意利用作弊软件或程序漏洞获得不正当利益者，一旦被联众用户服务中心查出，将被清零处分”。于是，联众用户服务中心对“豪门·玉儿”作了清零处分。
玩家找法：“豪门·玉儿”有无名誉权
张龄认为，联众在没有通知自己的情况下，将自己的积分清零，并取消排名，致使很多用户认为自己是骗子，对自己已构成名誉侵权。经过再三考虑，他最后选择了走法律途径，起诉到法院，提出让北京联众电脑技术有限责任公司恢复自己的名誉权，在国家级报刊及联众网络上公开道歉，承担诉讼费，赔偿精神损失费5万元等诉讼请求。2004年4月26日，吉林市船营区法院准予立案。6月29日法院开庭，张龄没有请律师，他决定自己辩护。
法庭确定双方的四个争议焦点：网络游戏中的虚拟ID号“豪门·玉儿”与张龄是什么关系，张龄有无诉讼主体资格；同一ID同一时间在不同服务器玩同一游戏，是游戏习惯还是故意利用程序漏洞作弊；清除“豪门·玉儿”的分数，张龄人格权是否受损；张龄诉讼请求标的是否合理合法。
张龄：心灵受伤害我有证人
该案在7月15日继续开庭审理。庭审中张龄的3个证人到庭，证明“豪门·玉儿”在现实生活中就是张龄。“原来他很开朗，吉林市就一个‘司令’，太不容易，我们都很佩服他。”“联众将张龄的积分清零，我们网友认为他人品不好。由于心情郁闷，他的体力都不如从前了。”
张龄说，因为联众将他的积分清零，有的网友认为他人品不好，连女友也跟他分了手。他在北京工作，有很高的收入。由于心情郁闷，不得不请假回到了吉林市。几个月来他损失了几千元钱。张龄说，多年来他太爱“四国军旗”这个游戏，为此花费了大约7万元。
联众：解职的是“豪门·玉儿”
在双方辩论阶段，联众的律师认为，虚拟的人物没有名誉权，本案原告并非合法诉讼人。联众对“豪门·玉儿”因炒分作弊将积分清零，针对的是ID号中的“豪门·玉儿”，并非针对张龄。网络的ID号有两个层次，一是注册人，二是使用人。从“豪门·玉儿”的炒分作弊事实看，有多个使用人。张龄在ID号注册的信息与“豪门·玉儿”不一致，原告的真实身份不是“豪门·玉儿”，所以也就不存在清零积分侵犯张龄名誉权的问题。
张龄：联众曾说这不算作弊
针对“豪门·玉儿”与张龄的关系，张龄表示，联众游戏的服务条款上没有要求实名制，只有自己知道“豪门·玉儿”这个ID号的三级密码，是这个号码的主人。被告方认为，ID号“豪门·玉儿”的注册信息中名字不是“张龄”，网上发帖子公开承认的身份不是张龄本人，这个号码也被多人使用。针对同一时间同一ID在不同服务器玩同一游戏，是游戏习惯还是故意利用程序漏洞作弊的问题，张龄提出一份书证。张龄在2002年10月10日13时12分07秒询问客服人员，“我的ID有朋友想玩，我告诉他密码了，如果他和我不在同一个服务器里玩同一个游戏，算不算作弊？”10月11日0时44分58秒，kf030回答：“这个不算作弊，同一用户是可以在不同服务器和不同游戏中进行游戏的，不过为了用户名的安全，建议您不要两个人用一个用户名进行游戏。”
尘埃落定：游戏玩家终审获胜
2004年9月1日，船营区法院作出一审判决：联众公司于判决生效后3日内，在联众世界网络发表“致歉通告”，公开就“豪门·玉儿”被清零一事对“豪门·玉儿”致歉，内容须经法院审查；为“豪门·玉儿”恢复积分9537分；向张龄给付精神抚慰金3万元。联众公司向吉林市中院上诉，吉林市中院在2004年11月22日开庭审理此案。二审法院认为，被上诉人张龄与网络世界中的虚拟人物“豪门·玉儿”相对应，张龄有权提起诉讼。上诉人联众公司认定“豪门·玉儿”存在炒分作弊行为，并将“豪门·玉儿”游戏积分清零的行为，是一种侵权行为。联众公司应对其侵权行为承担恢复原状、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉等民事责任。网络世界的虚拟人物“豪门·玉儿”就是张龄，那么“豪门·玉儿”在网络上受到的指责实际落在张龄身上。
综合考虑联众公司侵权过错、情节、侵权给张龄造成的后果及联众公司的经济能力，原审判决由联众公司给付张龄精神抚慰金3万元过高，二审法院予以调整。
经二审法院审判委员会讨论，依照有关法律规定终审判决如下：撤销原一审判决；上诉人北京联众电脑技术有限责任公司于本判决生效后3日内在联众世界网络上发表“致歉通告”，公开就“豪门·玉儿”积分被清零一事向被上诉人张龄致歉，并明确表述“豪门·玉儿”即张龄，致歉通告内容须经二审法院审查；为被上诉人张龄的ID“豪门·玉儿”恢复积分9537分；赔偿被上诉人张龄精神抚慰金1万元。
律师：法律空白亟待填补
吉林市佳誉律师事务所阚素华律师对此案作出这样的评论：“信息产业发展相当快，而相关法律相对滞后，这就可能出现法律的真空。网络游戏已经形成一种产业，而相关的法律法规并不健全。这就很容易造成谁经营谁说了算，也容易造成由于考虑不周，游戏规则或其他自己规定的条例出现漏洞的情况。为了打破这种单边主义，就要建立相应的法规，这样才可以使天平不至于倾斜。”
北国律师事务所郭占辉律师认为，此案的特殊性在于对今后的类似案件有参照价值。网络虽是虚拟的，但伴随着电子信息产业的发展，虚拟空间仍有消费的问题、维护各类权益的问题。本案的意义在于它使人们普遍意识到，有关司法部门应尽早完善电子信息产业及其虚拟空间法规体系，让网络游戏之类产业在有法可依的范围内有序进行。（文中张龄为化名）
|
